您的位置:首页 > 国际新闻

红网评论:《“一刀切”要求网上立案有违便民初衷》

时间:2019-09-19

铁路开通在线售票系统后,您是否可以全面取消窗口售票?有了微信支付宝,商家可以拒绝接受人民币现金吗?在城市主要道路的人行道上行走的盲人并不多。你能取消盲道吗?答案是不。

但是现在,在“便利”新政策出台后,如铁路有,门票被取消,商家必须接受网上支付才能拒绝现金。在为某些团体提供便利的同时,再给出一个部分。该组织人为地带来了新的不便。

2016年初,最高人民法院提议建立“智能法院”,实现全业务在线处理,全程流程披露和全方位智能服务的理念。作为智能法院建设的一部分,在线申请自然是大势所趋。后来,为了及时有效地向当事人提供诉讼服务,地方法院根据“民事诉讼法”,“行政诉讼法”,“刑事诉讼法”的规定,制定了《关于规范网上立案工作的意见》的“审判”版本。关于人民法院登记的最高法律。

在线申请的目的是让那些不远处,不愿意多跑,不想去法院归档大厅的人和代理人在电脑和手机上更简单地更方便的方式。设置案例,减少差事和减少投票是一件好事。事实上,随着法院系统网络平台建设的不断推进,网上申报确实在一定程度上缓解了提起案件的难度。

如果不是“一刀切”,网上备案和线下备案将同时进行,就像买火车票一样。如果你愿意在网上买票,就不能在网上买票。大厅排起长队买票,让乘客有选择的余地。网上备案自然很受欢迎。但一些法院制定了《关于网上立案工作的意见》,并付诸实施,要求“100%”网上立案。这样,那些不想玩电脑的人,即使会玩电脑却不想请律师、投诉。

一开始,很多人认为网上登记和网上购买火车票是一样的。只要通过鉴定,符合法定条件,就可以坐在电脑前或用手机直接立案。只有在实际操作之后,情况才不是这样。如果没有律师,或者没有愿意帮助你的执业律师,当事人就不可能顺利完成网上申请手续。

上周,笔者因为对一起名誉侵权官司提出管辖权异议被济南历下区法院裁定驳回,打算向市中院上诉。按说,依照民事诉讼法规定,只要将上诉状递交到原审法院,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本就可以了。但有了“网上立案”规定之后,书面立案、口头立案这些“传统的”立案方式被法院叫停了,就算原审法院收到了上诉材料,还是要求当事人自己在网上立案。于是,笔者先是根据法院提供的网上立案诉讼服务渠道进行了实名验证,然后开始按照电子表格填写,发现有一个必填项“委托代理手续”根本无法完成。经过咨询审判长才知道,百分之百网上立案是上面要求的。

也就是说,你要想到法院打官司,必须得网上立案,要网上立案,立案系统就会把你指引到律师或者具有法律资格的委托人那里。这样一来,本来是为了便民的网上立案,成了一种身份限制,只有请律师才有资格打官司,法院审判的核心成了法官与律师、律师与律师之间的事,当事人成了吃瓜群众。

铁路要求旅客百分之百网上购票涉嫌违规,商家拒收人民币涉嫌违法,道理不言自明。同样,口头立案或书面立案是法律规定,网上立案只是立案方式的改革、改进,不是法律规定,为什么不能以网上立案为原则,以口头立案或书面立案为例外,给那些不会玩电脑、不愿请律师或请不起律师的这部分人提供一个渠道。

在城市大街上行走的盲人所占行人的比例非常小,但任何人无权占用更不能随意破坏盲道,因为盲道是一个城市的“良心”,是衡量一个城市市民文明素养和城市文明程度的重要标准和尺度。法院在网上立案的同时,仍然敞开当场立案的窗口,是法院作为法律机关的良心。把选择权交给群众,是对这部分人基本权利的尊重,更是对法律的尊重。

令人欣慰的是,8月初,最高人民法院正式发布了旨在纠偏的《关于建设一站式多元解纷机制、一站式诉讼服务中心的意见》。《意见》明确要求法院案件要做到“四立”:当场立、自主立、网上立、就近立。对符合受理条件的起诉,原则上当场立案;当事人选择网上立案的,除确有必要现场提交材料外,一律网上立案;普遍推行跨域立案服务,实现就近能立、多点可立、少跑快立。

最高法院的《意见》说得很明白,网上立案是方便群众立案的一种方式,在立案方式中只是一个选项,而非法院指定的唯一方式,群众可以选择,也可以不选择。网上立案“一刀切”不仅违反法律规定,也严重违背了最高法院推行网上立案便民的本意和初衷。

文/宾语

——

  • 友情链接:
  • 深圳新闻网 版权所有© www.yaoxs.cn 技术支持:深圳新闻网| 网站地图